Author: 阿財

oBike單車雨後春筍般出現在台灣，連日也看了不少朋友抱怨，大致下列三類：

“oBike到處亂停、佔用人行道且影響市容”
“oBike把企業成本外部化、濫用公共空間賺錢”
“機車停車格不夠了還被oBike佔用”

當然很多批評看來oBike是代罪羔羊，反而像是對自行車路權的質疑，先釋疑：單車也可以停放在機慢車停車格。接著要聊的則是都會區的停車問題。

房間裡的大象 – 公共空間的停車收費問題

oBike之所以可以用這麼低廉的價格提供服務，的確是以停車零成本的前提估算，這也是招致批評的主因之一。事實上不論商用或私家車，免費使用的公共空間，都是一種交通工具成本外部化的現象。

首先公共空間停車免費或低廉，直接造成沒地方停或亂停的問題。停車免費或太便宜，讓真正需要使用機車的使用者找不到停車位，行人也不好走路，大家都不開心。舉信義商圈平日為例，即便單次收費20，商圈周遭一樣一位難求。

(剛剛路過拍的）

oBike 亂停的確已經開始產生問題，或者應該說，自行車也一樣有佔用人行道的問題。如果要以公平原則來看，oBike甚至一般自行車，不考慮綠色運輸獎勵或補助的情況下，也應該與機車一視同仁負擔停車費用。

路邊停車合理收費

要提供更好的停車體驗，最好的做法是開始收費或提高費用。許多人可能覺得訝異，收費怎麼會是保障使用權益？舉兩個例子：台北市2015開始對路邊停車的汽車收費，久停不動的路霸消失了，找停車位也比以前容易許多；同一年取消Youbike前半小時免費，市府省錢之外，對我這種常騎的反而舒緩了一車難求的問題。相信真正需要騎機車的朋友，應該願意多花點錢換取停車方便。至於像信義區收費但一樣一位難求的，解決的方法只有漲價一途了，畢竟商圈都有完善的大眾運輸，相信部分用戶會因為停車成本增加而改用捷運、公車或Youbike。

不諱言機車使用者佔大多數，收停車費簡直和選票過不去有其政治風險，相關配套不可免。停車收費可以用「改善商圈機慢車用路環境」為大方向執行，收停車費之餘也塗銷該區域內道路的「禁行機車」字樣 – 取消市區禁行機車道是眾多機車族爭取已久的權益，而且與其減少機車數量，更有效改善交通的方式還是減少私人轎車的數量。

至於自行車收費？以公平性而言覺得可以，但不建議用勞民傷財的牌照管制。在基礎建設完善之前，也許設個販賣機賣個停車貼條什麼的，大原則是自行車使用停車空間也該收費（可以用推廣綠色運輸的方式提供減免，但另當別論）。至於oBike，如果自行車都要收費了，主管機關就可以依照車子數量收取停車費用，這麼一來就不會有營業成本外部化的爭議。

汽機車使用者更該支持共享單車

有過市區開車騎車經驗的人應該或多或少對用路環境不滿，路上一堆亂開車亂騎車的或者到處找不到停車位等都是煩躁的來源。如果更多人可以改搭捷運或者改騎單車，塞車或停車問題不就得以紓緩？甚至市區空氣更好，路上三寶更少、馬路更安全了。

什麼？路上很多人腳踏車也是亂騎不守規矩？難道你希望這些人開車或騎機車嗎？腳踏車比汽機車安全多啦！

最後特別強調，本人非停管或都市規劃領域專業人士，也沒做深入的學術研究，單純就是熱衷都市交通及環境相關議題，提出的問題與建議有其不足或偏誤之處，歡迎大家不吝指正。